COMENTARIO: Son las contradicciones contenidas en el deseo las que hacen tan imposibles habérselas con él.
KRISHNAMURTI: ¿Por qué hay contradicciones, señor? Por favor, prosiga esto conmigo. Yo quiero ser rico, poderoso, importante; sin embargo, advierto la futilidad de ello, porque veo la insignificancia de las personas importantes, con todos sus títulos y demás. En consecuencia, hay contradicción. Ahora bien, ¿por qué? ¿por qué este tirar en direcciones diferentes? ¿Por qué no en una sola dirección? ¿Entiendes lo que quiero decir? Si deseo ser un político, ¿Por qué no ser un político y seguir adelante? ¿Por qué este apartarse de ello? Discutámoslo unos minutos por favor.
COMENTARIO: Tenemos miedo de lo que podría suceder si nos entregáramos enteramente a un deseo.
KRISHNAMURTI: ¿Alguna vez se ha entregado a algo de manera completa, total?
COMENTARIO: Una o dos veces, por pocos momentos.
KRISHNAMURTI: ¿Ha estado por completo en ello? Tal vez sexualmente, pero aparte de eso, ¿sabe cuándo se ha entregado totalmente a algo? Lo pongo en duda.
COMENTARIO: Quizás escuchando música.
KRISHNAMURTI: Vea, señor: un juguete absorbe a un niño. Usted le da un juguete y él es completamente feliz; deja de estar inquieto, es absorbido por el juguete, está totalmente ahí. ¿Es eso entregarse uno mismo a algo? Los políticos, las personas religiosas, se entregan a algo. ¿Por qué? Porque eso significa poder, posición, prestigio. La idea de ser "alguien" los absorbe como un juguete. Cuando usted se identifica con alguna cosa, ¿Es eso entregarse a algo? Hay personas que se identifican con su país, con su reina, su rey, etc... lo cual es otra forma de absorción. ¿Es eso entregarse uno mismo a algo?
PREGUNTA: ¿Es posible entregarse alguna vez realmente a algo, en la medida en que siempre hay una separación de por medio?
KRISHNAMURTI: De eso se trata, correcto, Es exactamente eso. Ya lo ve, nosotros no podemos entregarnos a algo.
PREGUNTA: ¿Puede uno entregarse a alguien?
KRISHNAMURTI: Tratamos de hacerlo. Tratamos de identificarnos con nuestra esposa, nuestro marido, con el hijo, el nombre... pero ustedes saben mejor que yo lo que sucede; entonces, ¿por qué hablar de ello? Ya ve cómo nos desviamos de la cosa que estamos considerando.
COMENTARIO: Un deseo es correcto y bueno cuando no perjudica a alguna cosa.
KRISHNAMURTI: ¿Hay, acaso, deseo malo y deseo bueno?
Vea usted vuelve al comienzo, y nosotros hemos abarcado, sin duda, todo el campo. ¿Ve cómo ya lo hemos traducido: el deseo que es bueno y malo, que vale la pena y no vale la pena, que es noble e innoble, dañino y beneficioso? Examínelo a fondo. Usted ha dividido el deseo, ¿No es cierto? Esa división misma es la causa del conflicto. Habiendo introducido el conflicto mediante la división, después ha introducido un problema más. ¿Cómo librarnos del conflicto?
Miren, señores, esta tarde hemos estado hablando durante cincuenta minutos para ver si es posible comprender realmente el significado del deseo. Y cuando de veras lo comprendemos, comprensión que incluye tanto el deseo "bueno" como al "malo", cuando vemos el significado total de ese conflicto, de esta división- no solo verbalmente, sino que lo comprendemos de manera plena, hincando los dientes en ello-, entonces sólo existe el deseo. Pero ya lo ven, insistimos en evaluarlo como bueno y malo, beneficioso y no beneficioso. Pensé al principio que podíamos eliminar esta división, pero no es tan fácil; requiere aplicación, percepción, discernimiento directo.
Krishnamurti (obras completas, volumen XII)
Aunque la verdad no se puede demostrar con palabras, está claro que ese confincito, que es la dualidad física, como psíquica, no puede desaparecer. Porque no podemos estar todo el tiempo con la atención total, absoluta. No sé si eso podrá ser o no.
ResponderEliminarPara comprenderlo mejor, sería tanto como si alguien pudiera estar todo el tiempo colocado, porque ha ingerido algo, o estar en trance. ¿Es eso posible?